36 E il re farà secondo la sua volontà, e si esalterà, e si magnificherà sopra ogni dio, e pronuncerà cose sorprendenti contro il Dio degli dèi, e prospererà finché l’indignazione sia completata: poiché quello che è determinato, sarà fatto. 37 Né considererà il dio dei suoi padri, né il desiderio delle donne, né considererà alcun dio: poiché si magnificherà al di sopra di tutto. 38 Ma nella sua posizione onorerà il dio delle forze: e un Dio il quale i suoi padri non conobbero, onorerà con oro, e argento, e con pietre preziose, e cose piacevoli. (Daniele 11:36-38 – Passaggio in italiano tradotto da me dalla traduzione inglese della King James Version 1611).
Per l’intero articolo, ho usato la traduzione della King James Version 1611, la versione originale, la quale si può visionare in formato testo e in forma scannerizzata al seguente sito: https://www.kingjamesbibleonline.org/1611-Bible/. La scelta di usare questa traduzione è data dal fatto che la King James Version 1611, è l’unica traduzione trovata che traduce correttamente tutto quello che serve per stabilire tutto quello che viene stabilito in questo articolo. Con questo non sto affermando che non ho trovato nessuna traduzione che non traduca niente di corretto per quanto riguarda quello che viene stabilito nell’articolo, ma per creare meno confusione, ho usato un’unica traduzione l’intero l’articolo.
Il termine “posizione”, nel verso 38, è tradotto nell’inglese “estate” dalla King James Version 1611. Visto il contesto in cui si trova il termine “estate”, tradurre in “posizione” è corretto, dato che “estate”, in inglese, ha più di un significato. Il verso sta dicendo che nella posizione del dio dei suoi padri onorerà il dio delle forze. Se il termine “estate” si riferisce al concetto di posizione, non è sbagliato credere che il significato è anche che al posto del dio dei suoi padri onorerà il dio delle forze. Non è sbagliato perché invece che onorare il dio dei suoi padri (quindi al posto del dio dei suoi padri), onorerà il dio delle forze. Nota: sarebbe errato credere che “nella sua posizione” si riferisca alla posizione dell’anticristo, cioè che il verso voglia dire che nella posizione dell’anticristo, quest’ultimo onorerà il dio delle forze. In questo modo suonerebbe insensato.
Ho analizzato il testo ebraico, e ho notato che nel verso 38, la traduzione “nella sua posizione” è corretta, poiché si tratta di terza persona singolare maschile, e quindi, nel verso 37, è da escludere che possa esserci “dèi dei suoi padri” o “dea dei suoi padri”. Quindi, se nel verso 38 la traduzione corretta è “nella sua posizione”, prima della frase “dei suoi padri” può esserci solo un singolare maschile. Nel verso 37, il termine ebraico “elohiym”, dal quale nella King James Version 1611 è tradotto in “dio”, nella frase “dio dei suoi padri”, è plurale con il significato singolare. Nella Scrittura, quel termine plurale con il significato singolare, non viene usato solo per riferirsi a Dio, ma anche ad altri dèi (vedi per esempio 1 Re 11:33 – King James Version 1611; vedasi anche il testo ebraico) e viene anche tradotto in altri termini rispetto a quelli già menzionati, ma che sono da escludere a prescindere da “nella sua posizione”, visto il contesto in cui quel termine si trova.
Riguardo a “dea”, è per forza da escludere che nel verso 37 possa applicarsi, perché come già detto, prima della frase “dei suoi padri”, può esserci solo un singolare maschile.
Quindi non si può seguire questa pista per confermare che l’unica traduzione possibile nel verso 37, in relazione a “dei suoi padri”, possa essere solo in riferimento a Dio, dato che, come già detto, quel plurale con il significato singolare non si applica solo a Dio.
La seconda pista che ho seguito è la seguente: si parte dalla premessa che le profezie delle Scritture sono profezie che vengono da Dio.
In Daniele 11:39, “dio straniero” (Daniele 11:39 – King James Version 1611) è un riferimento al “Dio il quale i suoi padri non conobbero” del verso 38. Parlando di dio straniero, questa profezia sta ovviamente parlando dalla prospettiva dei giusti che seguono Dio, dato che si tratta di una profezia di Dio e dato che Dio appartiene alla categoria di quelli che sono giusti. Se questa profezia sta parlando dalla prospettiva dei giusti che seguono Dio (è sbagliato pensare che questa profezia non stia parlando di dio straniero dalla prospettiva dei giusti che seguono Dio), questo dio è necessariamente straniero rispetto a Dio. È la stessa cosa se prendessimo in considerazione, per esempio, Salmi 44:20 (King James Version 1611), dove il verso parla di “dio straniero”, il quale è straniero in confronto a Dio. Questo conferma che nel verso 37, con la frase “dei suoi padri”, si fa riferimento a Dio il creatore. Più avanti verrà spiegato il motivo per cui, il termine “dio”, nella frase “dio dei suoi padri”, nonostante sia in minuscolo, si riferisce a Dio il creatore.
Entrerà pacificamente anche sui luoghi più ricchi della provincia, e farà quello che i suoi padri non hanno fatto, né i padri dei suoi padri, spargerà tra di loro le prede e il bottino, e le ricchezze: sì e prevederà le sue azioni contro le fortezze, precisamente per un tempo. (Daniele 11:24 – Passaggio in italiano tradotto da me dalla traduzione inglese della King James Version 1611).
Per stabilire il popolo di discendenza dell’anticristo, ho preso come riferimento Daniele 11:24. Partendo dal presupposto che l’anticristo sarà un re (Daniele 11:36 – King James Version 1611), da quello che dice Daniele 11:24, è deducibile che quei suoi antenati, cioè quei “padri” e “padri dei suoi padri”, erano dei re come lui, i quali non hanno fatto quello che il verso dice che lui farà. In altre parole, il verso confronta la posizione da re dell’anticristo con la posizione da re che hanno avuto quei suoi antenati.
Notiamo che il verso parla usando il passato al tempo del canone dell’Antico Testamento, quando il popolo di Dio era solo il popolo Israelita (Deuteronomio 7:6-7; Amos 3:1-2) (nel nuovo patto il popolo di Dio comprende anche non Israeliti (Romani 9:24-26 – King James Version 1611)). Come già spiegato, in Daniele 11:37, se con la frase “dei suoi padri”, si fa riferimento a Dio il creatore, ciò implica che era Dio il creatore quello che adoravano quei suoi padri del verso 37. E quindi, come già spiegato anche in questo caso, se quei suoi antenati del verso 24 del tempo del canone dell’Antico Testamento erano re e se il popolo che adorava Dio a quel tempo era solo il popolo Israelita, allora il popolo a cui potevano appartenere quei re, poteva essere solo il popolo Israelita. Da qui deduciamo complessivamente che ci sono antenati dell’anticristo del tempo del canone dell’Antico Testamento, i quali adoravano Dio il creatore e che erano Israeliti, confermando che l’anticristo sarà di discendenza Israelita.
Voglio chiarire che nel verso 36, nella frase “e si magnificherà sopra ogni dio”, e nel verso 37, nella frase “né considererà alcun dio”, il termine “dio” in minuscolo comprende Dio il creatore e qualunque altro dio. Nota: come verrà spiegato più avanti, nel verso 37, “alcun dio” fa riferimento a tutto quello che viene considerato dio.
Se l’anticristo si magnificherà sopra ogni dio (includendo Dio) (verso 36), pronuncerà cose sorprendenti contro Dio (essendo quindi contro Dio) (verso 36), non considererà il dio dei suoi padri (verso 37), non considererà alcun dio (includendo Dio) (verso 37), si magnificherà al di sopra di tutto (includendo Dio) (verso 37), ma onorerà il dio delle forze (che sarebbe il Dio il quale i suoi padri non conobbero) (verso 38), allora uno potrebbe pensare che questa sia una contraddizione. Come verrà spiegato più avanti, da una prospettiva relativa, l’anticristo dovrà per forza di cose onorare Dio affinché non si verifichi questa contraddizione. Come tutti gli Israeliti (eccetto un residuo) che negano Cristo (Romani capitoli 9, 10 e 11 – King James Version 1611), anche l’anticristo negherà Cristo. Il termine stesso “anticristo” dice tutto, poiché indica l’opposizione a Cristo. Anche se lui onorerà Dio ma negherà Cristo, negherà Dio nella sua totalità perché Cristo è Dio. L’anticristo “nega il Padre, e il Figlio” (1 Giovanni 2:22 – King James Version 1611). “Chiunque nega il Figlio, lo stesso non ha il Padre” (1 Giovanni 2:23 – King James Version 1611), perché come detto prima, negando il Figlio, sta negando Dio nella sua totalità. Vedi anche Giovanni 5:23 (King James Version 1611), il quale dice: “Colui che non onora il Figlio, non onora il Padre che l’ha mandato.”
Il pronunciare cose sorprendenti contro il Dio degli dèi da parte dell’anticristo di cui parla Daniele 11:36 (King James Version 1611) e il bestemmiare Dio sempre da parte dell’anticristo di cui parla Apocalisse 13:5-6 (King James Version 1611), sono bestemmie incentrate sulla negazione di Cristo. A questo possiamo confrontare Matteo 12:31-32, Marco 3:28-30 e Luca 12:8-10 (King James Version 1611), dove i versi parlano della bestemmia che è collegata alla negazione di Cristo, oltre che parlare della bestemmia contro lo Spirito santo.
Prima di andare avanti, faccio la seguente premessa: l’ebraico biblico non fa distinzione tra maiuscolo e minuscolo (come neanche l’ebraico moderno). Fatta questa premessa, il motivo per cui il termine “dio” in minuscolo, nella frase “dio dei suoi padri”, si riferisce a Dio il creatore è che, l’anticristo negherà Cristo (il Figlio), il quale è ovviamente inferiore al Padre (Giovanni 14:28 – King James Version 1611). Nonostante Cristo sia Dio e parte di Dio nella sua totalità, se prendiamo in considerazione l’inferiorità del Figlio rispetto al Padre, allora la traduzione in “dio” in relazione a Cristo può essere applicata, dato che il Padre è l’unico Dio, il quale, in senso assoluto, è l’unico che sta più in alto di tutto (1 Corinti 8:6 – King James Version 1611).
Detto ciò, arriviamo a capire che l’anticristo, onorerà Dio nella sua via erronea, ma nella sua inconsapevolezza onorerà quel dio delle forze. Spiegato in altre parole, lui crederà erroneamente di onorare Dio, ma in realtà onorerà quel dio delle forze. Se la vediamo dalla prospettiva dell’anticristo che sarà nella via erronea, lui onorerà Dio, ma non lo onererà se la vediamo dalla prospettiva assoluta (questa è la prospettiva la quale stabilisce che l’anticristo non onorerà Dio), perché negando Cristo negherà Dio nella sua totalità, ed essendo nella via erronea, onorerà inconsapevolmente il dio delle forze, il quale è qualcuno che non è Dio. Tutto questo si concilia con il fatto che l’anticristo si magnificherà sopra ogni dio (includendo Dio) (verso 36), pronuncerà cose sorprendenti contro Dio (essendo quindi contro Dio) (verso 36), non considererà Dio (il dio dei suoi padri che è Cristo ed è quindi Dio il creatore. Negando Cristo negherà Dio nella sua totalità) (verso 37), non considererà alcun dio (includendo Dio) (verso 37), si magnificherà al di sopra di tutto (includendo Dio) (verso 37), ma onorerà il dio delle forze (verso 38).
Nota: nel verso 36, riguardo ai termini “Dio” e dèi”, nella frase “Dio degli dèi”, il primo è tradotto dall’ebraico “el” ed è uno stato costrutto singolare maschile. Anche il secondo è tradotto dall’ebraico “el”, ma è uno stato assoluto plurale maschile. È deducibile che il titolo “Dio degli dèi” si riferisce a Dio il creatore (vedi per esempio Deuteronomio 10:17 – King James Version 1611). Specificamente si riferisce a Cristo, perché come già detto, il pronunciare cose sorprendenti contro il Dio degli dèi da parte dell’anticristo di cui parla Daniele 11:36 (King James Version 1611), come anche il bestemmiare Dio sempre da parte dell’anticristo di cui parla Apocalisse 13:5-6 (King James Version 1611), sono bestemmie incentrate sulla negazione di Cristo. Essendo Cristo Dio, sotto Dio ci sono tutti gli altri dèì inferiori che non sono Dio il creatore. Quindi in questo caso, la traduzione corretta è ovviamente quella di tradurre il termine in “Dio” in maiuscolo prima della frase “degli dèi”.
Visto che, come già detto prima, l’ebraico non fa distinzione tra maiuscolo e minuscolo, riguardo al termine ebraico, il quale dà la possibilità di tradurre in “Dio” in maiuscolo o “dio” in minuscolo, si sceglie il maiuscolo o il minuscolo in base alla prospettiva. Quello che voglio dire è che, in riferimento al Dio che i suoi padri non conobbero, si traduce in “Dio” in maiuscolo, perché in quel caso, quello, viene visto dalla prospettiva di essere quello che sta più in alto, ed è quindi un Dio, e non un dio. Ci sono anche altre volte che la King James Version 1611 traduce anche in “Dio” in maiuscolo non riferendosi a Dio il creatore. Vedi per esempio Salmi 44:20, dove traduce il termine ebraico “elohiym” (termine spesso usato per riferirsi a Dio il creatore (vedi per esempio Genesi 1:1 (King James Version 1611), dove il termine viene tradotto in “Dio” in maiuscolo)) in “Dio” in maiuscolo non riferendosi a Dio il creatore, e 2 Corinti 4:4, dove traduce “Dio” in maiuscolo per riferirsi a Satana, perché nel verso, Satana viene descritto, in senso relativo, come quello che sta più in alto di tutto, dato che il mondo intero giace nella malvagità (1 Giovanni 5:19 – King James Version 1611), ed è quindi lui il dominatore (il Dio) di questo mondo. Quando ci si riferisce a quello che non è Dio il creatore con il maiuscolo “Dio”, è perché quello che non è Dio il creatore, ha preso il suo posto da una prospettiva relativa; ma in senso assoluto, solo il creatore è Dio, cioè quello che sta più in alto di tutto. Quindi, nel verso 38, il termine “dio”, in riferimento al dio delle forze, lo si traduce in minuscolo perché è visto da una prospettiva assoluta (ed è tradotto in “dio” in minuscolo perché è visto da una prospettiva assoluta anche nel verso 39), a differenza della seconda volta che nello stesso verso si fa riferimento a quel dio, il quale viene visto da una prospettiva relativa, in cui quel dio ha preso il posto di Dio il creatore. Detto questo, capiamo che il dio delle forze è il Dio che i suoi padri non conobbero. Per questo motivo voglio precisare che nel verso 38, dopo i “due punti”, la “e” ha solo lo scopo di aggiungere una spiegazione, e non perché il dio delle forze e il Dio che i suoi padri non conobbero sono due dèi differenti.
Nota: il verso 39 dice che l’anticristo riconoscerà questo dio straniero. Ovviamente, affinché tutto concili con quanto già spiegato, l’anticristo lo riconoscerà perché crederà che starà riconoscendo Dio il creatore, e non perché sarà consapevole che starà riconoscendo quel dio, il quale è straniero rispetto a Dio il creatore.
Come già detto, l’anticristo onorerà questo Dio nella sua inconsapevolezza, e quindi anche questo non va in contraddizione con il fatto che lui si magnificherà sopra ogni dio (comprendendo anche quel Dio) (verso 36), non considererà alcun dio (comprendendo anche quel Dio) (verso 37) e si magnificherà al di sopra di tutto (comprendendo anche quel Dio).
Ho dedotto che questo Dio fa riferimento a Satana, il dragone (Apocalisse 13:2; Apocalisse 13:4; Apocalisse 16:13 – King James Version 1611). Il “Dio di questo mondo” (2 Corinti 4:4 – King James Version 1611) di cui l’anticristo, nella sua inconsapevolezza, sarà servo. Quel Dio di questo mondo che acceca le menti di quelli che non credono al Vangelo (2 Corinti 4:3-4 – King James Version 1611), e che accecherà la mente dell’anticristo. Quel Dio che avrà il suo Cristo, il quale sarà un falso Cristo Israelita, com’è Israelita il vero Cristo (Romani 9:4-5 – King James Version 1611). E ho dedotto che l’anticristo sarà un falso Cristo da Matteo 24:5, Matteo 24:24, Marco 13:6, Marco 13:22, Apocalisse 16:13, Apocalisse 19:10 e Apocalisse 20:10 (King James Version 1611). In Apocalisse 16:13, Apocalisse 19:10 e Apocalisse 20:10, insieme alla bestia che è l’anticristo, viene nominato il falso profeta. Matteo 24:5 e Marco 13:6 parlano di molti che verranno nel nome di Cristo dicendo di essere lui, e Matteo 24:24 e Marco 13:22 parlano della venuta di falsi Cristi e falsi profeti. È deducibile quindi che, quella bestia, è un falso Cristo a cui il falso profeta preparerà la via davanti a lui (Apocalisse 13:11-14; Apocalisse 19:20 – King James Version 1611), così come anche il profeta Giovanni preparò la via davanti a Cristo (Malachi 3:1; Matteo 11:7-10 – King James Version 1611).
Nota: ricollegandomi al fatto che l’anticristo crederà di onorare Dio il creatore ma in realtà onorerà Satana, si confronti Apocalisse 13:3-4 (King James Version 1611), il cui passaggio parla delle persone del mondo che a quel tempo adoreranno il dragone. Anche qui possiamo dedurre che dalla loro prospettiva relativa adoreranno Dio il creatore, ma dalla prospettiva assoluta adoreranno Satana.
Ma cosa significa “dio delle forze”? La King James Version 1611, nella nota, ha il termine “munizioni” (dall’inglese “munitions”) come alternativa a “forze”. Nel linguaggio antico (la King James Version 1611 è una traduzione antica perché è appunto dell’anno 1611) questo termine si riferiva anche alle fortezze. Ho dedotto che è corretto tradurre in “forze” così com’è tradotto nel verso, perché il termine “forze” mi ha fatto pensare alle forze armate, e quindi al titolo “Dio degli eserciti” (vedi per esempio Salmi 59:5 (King James Version 1611)), proprio perché il dio delle forze è una distorsione di Dio il creatore.
Sapendo che l’anticristo sarà Israelita, questo ci fa capire qualcosa in Daniele 11:21, il cui verso dice: “E nella sua posizione si ergerà una persona vile, alla quale non daranno l’onore del regno: ma verrà pacificamente, e otterrà il regno con adulazioni.” (Daniele 11:21 – Passaggio in italiano tradotto da me dalla traduzione inglese della King James Version 1611).
Quello che possiamo capire dal verso è che, se l’anticristo sarà Israelita, non sarà uno del popolo di quel regno, ed è per questo che non gli daranno l’onore del regno, cioè non gli daranno l’onore di essere re sopra quel regno; regno che tuttavia otterrà con adulazioni. Diventerà capo di Magog, e diventerà capo di Mesec e Tubal, i quali saranno subordinati (Ezechiele 38:2 – King James Version 1611).
Arrivati a questo punto, mi sento di far notare una correlazione tra Giuda Iscariota e l’anticristo. Giuda Iscariota è chiamato “figlio della perdizione” (Giovanni 17:12 – King James Version 1611), come anche l’anticristo è chiamato “figlio della perdizione” (2 Tessalonicesi 2:3 – King James Version 1611) (vedi anche Apocalisse 17:8 e Apocalisse 17:11 (King James Version 1611) dove si parla della bestia (l’anticristo) che va in perdizione). Tale perdizione è incentrata sul tradimento da parte di entrambi. Come Giuda Iscariota tradì Cristo (Matteo 27:3 – King James Version 1611), così anche l’anticristo tradirà Israele (il suo popolo), quando andrà contro il patto santo fatto con Israele stesso (Daniele 9:27; Daniele 11:28; Daniele 11:30 – King James Version 1611), tradendo quindi quel patto. I “molti” di cui parla Daniele 9:27 (King James Version 1611) sono i molti Israeliti rimasti fermi al vecchio patto (Romani capitoli 9, 10 e 11 – King James Version 1611) e che rappresenteranno il patto fatto con l’anticristo. Questa persona che tradirà il suo popolo, alla fine lo attaccherà (Ezechiele capitoli 38 e 39 – King James Version 1611).
Nota: non viene detto esplicitamente, ma è implicito che il patto sarà fatto con il popolo d’Israele, di cui tutti gli Israeliti eccetto un residuo, a quel tempo saranno ancora fermi al vecchio patto, quando l’anticristo farà cessare agli Israeliti sacrificio e oblazione nel loro tempio (Daniele 9:27; Daniele 11:31 – King James Version 1611). Quel patto che si farà con l’anticristo, sarà (dalla prospettiva degli Israeliti nell’errore) il nuovo patto che gli Israeliti stanno erroneamente ancora aspettando (Geremia 31:31 – King James Version 1611). Infatti, la King James Version 1611 (ma non solo), in Daniele 9:27, mette correttamente l’articolo determinativo “il” (in inglese “the”) prima della parola “patto” (in inglese “covenant”). Con l’articolo determinativo prima della parola “patto”, si fa riferimento (dalla prospettiva degli Israeliti nell’errore) al nuovo patto che gli Israeliti stanno ancora aspettando, proprio perché quello è “il patto”, cioè il nuovo patto (dalla prospettiva degli Israeliti nell’errore). In realtà (dalla prospettiva assoluta), il nuovo patto è già stato fatto (Ebrei 8:6-13 – King James Version 1611).
3 Non lasciate che nessun uomo vi inganni in alcun modo, poiché quel giorno non verrà, eccetto che venga un’apostasia prima, e quell’uomo del peccato sia rivelato, il figlio della perdizione, 4 Che si oppone e si esalta sopra tutto quello che è chiamato Dio, o che è adorato: così che come Dio, sieda nel Tempio di Dio, mostrando sé stesso che è Dio. (2 Tessalonicesi 2:3-4 – Passaggio in italiano tradotto da me dalla traduzione inglese della King James Version 1611).
Nel passaggio di cui sopra, l’uomo del peccato e il figlio della perdizione è l’anticristo. La frase “tutto quello che è chiamato Dio” si riferisce a tutto quello che viene posto sopra tutto. L’anticristo si esalterà sopra tutto quello che è chiamato Dio, o che è adorato; comprendendo anche il Padre, perché esaltandosi sopra il Figlio (dato che negherà il Figlio), si esalterà anche sopra il Padre. In “tutto” è incluso anche quel desiderio delle donne di cui parla il verso 37. Ma cos’è questo desiderio delle donne?
Alla donna disse, io moltiplicherò grandemente il tuo dolore e il tuo concepimento. Nel dolore partorirai figli: e il tuo desiderio sarà a tuo marito, ed egli dominerà su di te. (Genesi 3:16 – Passaggio in italiano tradotto da me dalla traduzione inglese della King James Version 1611).
Se tu fai bene, non sarai tu accettato? e se tu non fai bene, il peccato giace alla porta: E a te sarà il suo desiderio, e tu dominerai su di lui. (Genesi 4:7 – Passaggio in italiano tradotto da me dalla traduzione inglese della King James Version 1611).
Tra i due passaggi inseriti sopra, possiamo notare una certa correlazione.
In Genesi 4:7 il peccato viene descritto come un essere vivente. Che il suo desiderio è a Caino significa che il desiderio da parte del peccato (inteso come essere vivente), sarebbe stato soggetto a Caino. Questo è chiaro anche per il fatto che, il verso stesso, parla della dominazione del peccato (inteso come essere vivente) da parte di Caino. Questo dominio ha a che fare con il fatto che quel desiderio da parte del peccato (inteso come essere vivente) sarebbe stato soddisfatto passando per Caino. Tale desiderio che ha il peccato (inteso come essere vivente), è il peccato stesso (inteso come trasgressione della legge (1 Giovanni 3:4 – King James Version 1611)). Fu Caino che avrebbe deciso se peccare o meno, ovvero se dominare o meno sul peccato (inteso come essere vivente), così da soddisfare il desiderio del peccato (inteso come essere vivente). Infatti, il peccato stesso (inteso come essere vivente), ha bisogno di chi può peccare per soddisfare il suo desiderio, partorendo così il peccato (Giacomo 1:15 – King James Version 1611).
Se si parte dal presupposto che tale desiderio che ha il peccato (inteso come essere vivente) è il peccato stesso (inteso come trasgressione della legge), la King James Version 1611, è corretta nel mettere i “due punti” dopo che parla della scelta di non fare bene (la scelta di peccare) e prima di parlare fondamentalmente di quel desiderio che ha il peccato (inteso come essere vivente), rendendo così esplicativo che quel desiderio che ha il peccato (inteso come essere vivente), è il peccato stesso (inteso come trasgressione della legge).
In Genesi 3:16, il desiderio della donna sarebbe stato a suo marito, cioè, sarebbe stato soggetto a suo marito. Come nel caso di Genesi 4:7, questo è chiaro anche per il fatto che, come dice il verso stesso, suo marito avrebbe dominato su di lei. Questo dominio ha a che fare con il fatto che quel desiderio della donna sarebbe stato soddisfatto passando per il marito. Tale desiderio è il desiderio di avere figli di cui il verso stesso parla. Anche in Genesi 3:16, se si parte dal presupposto che si tratta del desiderio di avere figli, la King James Version 1611, è corretta nel mettere i “due punti” dopo che parla di partorire figli e prima di parlare fondamentalmente di quel desiderio, rendendo così esplicativo che il desiderio di cui parla il verso è il desiderio di avere figli.
Riguardo al desiderio di avere figli da parte delle donne, vedi per esempio Genesi 30:1 (King James Version 1611), dove si parla di desiderio di avere figli da parte di Rachele.
Detto questo, allora quel desiderio delle donne non è desiderio rispetto alle donne, ma desiderio avente le donne, e riguarda l’idolatria, poiché può essere idolatria a seconda dello stato mentale in cui si trova chi ha questo desiderio. Quindi, questo desiderio delle donne è un dio, così che “desiderio delle donne” sia “dio delle donne”, adattandosi così al contesto in cui si trova. Allora questo desiderio delle donne è una cosa. Dato che è un dio inteso come una cosa, abbiamo la conferma che in Daniele 11:37, il termine “tutto” è corretto, perché questo stesso termine comprende tutto quello che viene considerato dio. E quindi abbiamo la conferma che anche in 2 Tessalonicesi 2:4 è corretto il termine “tutto”, dato che 2 Tessalonicesi 2:4 è collegato a Daniele 11:37.
Come dice il verso, l’anticristo mostrerà sé stesso che è Dio. Se lui è un falso Cristo, allora il verso dice implicitamente che mostrerà sé stesso che lui è il Messia, poiché consapevole che il Messia che lui mostrerà di essere è Dio, volendo dunque che l’adorazione sia forzatamente rivolta solo a lui (Apocalisse 13:8-15 – King James Version 1611).
L’anticristo farà questo patto con gli Israeliti e penserà di cambiare tempi, e leggi (Daniele 7:25 – King James Version 1611), proprio perché lui è, falsamente Dio. Infatti, come Dio cambia leggi (per esempio l’abolizione del vecchio patto e l’instaurazione del nuovo (Ebrei 8:6-13 – King James Version 1611)) e i tempi (Daniele 2:21 – King James Version 1611), così farà anche l’anticristo. Come Dio fece il nuovo patto (Ebrei 8:8 – King James Version 1611), così anche l’anticristo (falsamente Dio) farà il patto con gli Israeliti, che sarà, dalla loro prospettiva, il nuovo patto che stanno erroneamente ancora aspettando (Geremia 31:31 – King James Version 1611), proprio perché, anche quando avverranno queste cose, saranno ancora fermi al vecchio patto (Romani capitoli 9, 10 e 11 – King James Version 1611). Come stanno anche erroneamente aspettando la prima venuta di quello che loro credono sarà il Messia, ma che in realtà sarà l’anticristo (2 Tessalonicesi 2:3-4 – King James Version 1611); e come stanno anche erroneamente aspettando quello che loro credono sarà il profeta che prepara la via davanti a lui, ma che in realtà sarà il falso profeta (Apocalisse 13:11-14; Apocalisse 19:20 – King James Version 1611). In realtà, il Messia è già venuto (che è Gesù (Matteo 1:18-23 – King James Version 1611)) come anche il profeta che gli prepara la strada (che è il profeta Giovanni (Malachi 3:1; Matteo 11:7-10 – King James Version 1611)).